Store ord fra politikere: Grundvand kan blive 'showstopper' for byggeri af 21 boliger ved Tingskov Allé
Da byrådet i maj sidste år sendte forslaget om 21 boliger ved Tingskov Allé i Tranbjerg til høring, bad man om, at Aarhus Vand skulle give sit besyv med. Det høringssvar kom aldrig, og derfor henvendte Jesper Kjeldsen (S) sig til Aarhus Vand selv.
Aarhus Vand var utvetydige i, at de ikke anbefaler, at man bygger på arealet. Det fortalte Jesper Kjeldsen til byrådsmøde 18. januar, og han kalder det efterfølgende for en 'showstopper' for Socialdemokratiet, hvis det viser sig, at byggeriet bringer grundvandsdepoter i fare. Flere parter var enige i den betragtning, og flere gav også udtryk for skepsis om, at man vil dispensere fra sø-beskyttelseslinjen.
Venstre og Nye Borgerlige ønskede også at blive helt klar over, hvor stor en fare, man udsætter grundvandet for ved at bygge på arealet, men de ønskede også at nuancere, at man i byrådet varetager flere interesser end udelukkende grundvandet.
Der blev talt med store ord onsdag 18. januar, hvor byrådet for anden gang diskuterede lokalplanforslag om 21 boliger ved Tingskov Allé. Her var flere partier skeptiske ved udsigten til 21 boliger på Tingskov Allé.
Årsagen til bekymringerne skyldes, at der er grundvandsinteresser i det område, man gerne vil bygge på. Man bad Aarhus Vand komme med et høringssvar om, hvad byggeriet ville betyde for grundvandet på arealet. Det høringssvar kom aldrig.
Derfor undersøgte Jesper Kjeldsen fra Socialdemokratiet og medlem af Aarhus Vands bestyrelse, hvad byggeriet ville betyde for grundvandet.
- Meldingen fra Aarhus Vand var ret utvetydig. De kunne absolut ikke anbefale, at man byggede i området. Hvis den melding står til troende, så kan det blive en showstopper for os i Socialdemokratiet. Vi kan ikke se os selv i byggeriet, hvis det bringer vores grundvand i fare, understreger han over for Tranbjerg-MårsletLIV.
Partiernes holdning kort
Socialdemokratiet var meget skeptiske ved lokalplanforslaget på grund af de implikationer, det kan have for grundvandet.
SF tilsluttede sig Socialdmokratiets skepsis om, hvad byggeriet betyder for grundvandet.
Venstre bemærkede, at Aarhus vand har én interesse, og det er at beskytte grundvandet, men at Aarhus Kommune tjener flere interesser end bare den ene. Venstre bakkede op om bekymringerne om grundvandet og ønskede flere oplysninger.
Enhedslisten har under hele behandlingen af lokalplanforslaget modsat sig flere ting ved det mulige byggeri. Heriblandt at det kan true grundvandet. Til byrådsmødet udtrykte Enhedslisten bekymring for, at man bare dispenserer fra søbeskyttelseslinjen, og at man bare har fjernet to grunde efter høringsperioden.
Radikale Venstre mente, at området var rigtig godt egnet til bebyggelse. De ville gerne tage fællesrådets forbehold for trafik, indkig og forbindelser til efterretning samt vide, hvorfor man ikke respekterer den vejledende afstand vandboringer.
Nye Borgerlige tilsluttede sig Radikale Venstres pointer. De efterlyste en masterplan for beskyttelse af grundvandet. De udtrykte bekymring for grundvandsinteresser og søbeskyttelseslinjen.
Løsgænger Jakob Søgaard Clausen tilsluttede sig bekymringerne omkring grundvand og søbeskyttelse, og at man fra Aarhus Kommunes side i første omgang ikke har lavet området til en park, som den oprindelige plan var, og som naboerne havde regnet med.
Konservative og rådmand Nicolai Bang påpegede, at man skal tage Aarhus Vands holdning alvorligt og ønskede, at den var kommet under høringsperioden.
Tranbjerg-MårsletLIV har forsøgt at forhøre sig ved Aarhus Vand, om hvad man mener om bebyggelse i arealet, men de er ikke vendt tilbage på vores henvendelser endnu.
Tilbage til udvalget
Byrådets partier var enige om at sende lokalplanforslaget tilbage til Teknisk Udvalg, hvor man nu afventer især Aarhus Vands redegørelse for, hvad et eventuelt byggeri vil betyde for grundvandet. Den redegørelse burde allerede være kommet i høringsfasen, mener Jesper Kjeldsen:
- Det undrer mig, at selvom byrådets største parti, Socialdemokraiet, i byrådssalen bad om et høringssvar fra Aarhus Vand, at man fra forvaltningens side ikke har fulgt op på det og taget kontakt til Aarhus Vand. Det er klart, at Aarhus Vand ikke selv kan gennemtrawle alle byrådssager, så vi må have en praksis, hvor vi kontakter dem.
Tranbjerg-MårsletLIVs analyse: Der er flere problemer, men det står og falder med Aarhus Vand
Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten er meget klare i deres holdning om, at hvis Aarhus Vand siger, at byggeriet kan skade sårbare grundvandsdepoter, så kan partierne ikke tilslutte sig byggeriet. De tre partier alene tegner sig for 17 af byrådets 31 mandater og er i sig selv et flertal. Giver Aarhus Vand rødt lys, kan man forvente, at de tre partier forkaster lokalplanforslaget.
Det er derfor klart, at områdets fremtid i høj grad afhænger af, hvad Aarhus Vand siger til Teknisk Udvalg. Men vi har allerede fået en snas af, hvad holdningen er i det, Jesper Kjeldsen refererer. Det ser ud til, at Aarhus Vand klart modsætter sig et byggeri, og er det også sådan for teknisk udvalg, vil byrådet næppe realisere lokalplanforslaget.
Dertil kommer andre punkter, som byrådet stiller sig uforstående over for. Blandt andet at man dispenserer fra søbeskyttelseslinjen, og Enhedslisten og Jakob Søgaard Clausen mener, at man burde overholde, hvad området oprindeligt var udlagt til, nemlig en park.
Det er dog vigtigt at understrege, at man ikke nødvendigvis bevæger sig helt væk fra et byggeri. Det kan være, at Aarhus Vand åbner for et indskrænket byggeri, og at man derfor vil set et nyt lokalplanforslag i området, der ifølge Aarhus Vand ikke bringer grundvandet i fare. Det vil tiden vise.
Ikke alle partierne i byrådet holdt grundvandsinteresserne i samme hævd som Socialdemokratiet. Venstres Bünyamin Simsek gav udtryk for, at grundvandsinteresser var vigtige, men at byrådet ikke kun eksisterer for grundvandet.
- Vi har en anden opgave (end Aarhus Vand, red.). Der er rigtig mange andre hensyn, et byråd skal varetage. Det handler ikke om at være for eller imod vores grundvand, men det handler om at træffe den rigtige beslutning på et oplyst grundlag, sagde han med henvisning til, at forslaget skal til Teknisk Udvalg.
Lige smart nok
Grundvandet var det store tema i byrådet og også den primære årsag til, at man sender lokalplanforslaget tilbage til teknisk udvalg. Men flere partier var utilfredse med, at man skal dispensere fra søbeskyttelseslinjen for at kunne bygge på arealet.
Det skyldes, at arealet ligger inden for 150 meter af Tranbjerg Sø. Man ønsker at mindske søbeskyttelseslinjen til 50 meter, for at man kan realisere de 21 boliger, der er i lokalplanforslaget. Forvaltningen skriver:
- Det er fortsat muligt at beskytte søen som værdifuldt landskabselement og som levested og spredningskorridor for plante- og dyreliv ved en reduktion af søbeskyttelseslinjen til 50 meter.
Byrådet var dog ikke så lun på tanken om, at man forkorter søbeskyttelseslinjen. Her var især Enhedslisten og Solveig Munk klare i mælet.
- En af de ting, vi ikke bryder os om, er, at man ville bygge inden for søbeskyttelseslinjen. Det har man løst ved at dispensere fra søbeskyttelseslinjen. Den flytter man bare. Det synes jeg er lige smart nok, sagde hun i byrådet.
I naboernes mange appeller til byrådet under høringsfasen henviser man til, at området oprindelig var udlagt til park. Det bemærkede Jakob Søgaard Clausen i byrådet og tidligere har Enhedslisten også kritiseret det punkt i sin mindretalsudtalelse. Partierne diskuterede dog mest grundvandet og søbeskyttelseslinjen i byrådssalen.